«El problema de la inteligencia no es el secreto —eso es lo evidente—, sino la rutina del secreto. Uno acaba viviendo en una normalidad deformada, donde mentir no es una excepción sino una condición de trabajo. No mientes solo a tus objetivos: mientes a tus compañeros, a tu familia, a ti mismo.
El CNI no es una organización heroica, como la imagina el cine, sino una maquinaria de obtención de información bajo presión constante, donde el error no se paga con una reprimenda, sino con consecuencias que pueden ser irreversibles. Se trabaja con incertidumbre, con fuentes dudosas, con fragmentos. Y, sin embargo, de esos fragmentos se espera una imagen coherente del mundo.
Lo más difícil no es infiltrarse, ni operar en el extranjero, ni siquiera enfrentarse a situaciones de riesgo físico. Lo más difícil es sostener durante años una identidad fragmentada sin perder del todo la noción de quién eres. Hay agentes que no lo consiguen. Y el sistema, sencillamente, los sustituye.
Porque, al final, el servicio no está hecho para proteger a sus agentes, sino para proteger al Estado. Y el agente lo sabe desde el principio, aunque tarde años en comprenderlo», «El agente oscuro».
«El Centro Nacional de Inteligencia ha vivido siempre en una tensión constante entre su necesidad de operar en la sombra y la exigencia democrática de control. Esa tensión no se resuelve: se administra.
A lo largo de su historia —desde el antiguo CESID hasta el actual CNI— han coexistido operaciones eficaces con errores graves, éxitos silenciosos con fracasos que nunca se reconocen públicamente. El problema es que el secreto, imprescindible para la operatividad, funciona también como escudo frente a la rendición de cuentas.
Los agentes trabajan en un territorio donde la legalidad es, en ocasiones, una frontera móvil. No porque actúen al margen de la ley de forma sistemática, sino porque las circunstancias en las que operan obligan a interpretar esa ley bajo condiciones extremas.
Por eso, cuando se analizan los episodios más controvertidos del servicio, no basta con preguntarse qué ocurrió, sino en qué contexto de presión política, urgencia operativa y falta de información se tomaron determinadas decisiones.
El CNI no es una institución monolítica: es un organismo atravesado por intereses, tensiones internas y dependencias del poder político. Y es precisamente en esa zona de fricción donde se producen tanto sus mayores aciertos como sus errores más difíciles de explicar», «La casa».
***
CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA
CLASIFICACIÓN: RESERVADO / DIFUSIÓN LIMITADA
REFERENCIA: INT/TEC/042-21
ASUNTO: Evaluación preliminar sobre el uso de software de intrusión “Pegasus” en territorio nacional
DESTINATARIO: Excmo. Sr. Presidente del Gobierno
FECHA: [redactado]
1. OBJETO DEL INFORME
El presente documento tiene por objeto exponer, de forma sintética, los elementos disponibles en relación con la posible utilización del software de intrusión conocido como “Pegasus” en dispositivos móviles vinculados a actores institucionales y no institucionales en territorio nacional, así como valorar su alcance, riesgos asociados y eventuales implicaciones políticas y jurídicas.
2. ANTECEDENTES
Desde [redactado], diversos organismos internacionales y entidades privadas especializadas en ciberseguridad han hecho públicas informaciones relativas al uso de herramientas de intrusión avanzada desarrolladas por terceros Estados o empresas proveedoras de tecnología de inteligencia.
En el contexto nacional, dichas informaciones han sido amplificadas por actores mediáticos y parlamentarios, generando un entorno de elevada sensibilidad política y presión institucional.
3. NATURALEZA DE LA AMENAZA
El software referido pertenece a la categoría de herramientas de acceso remoto a dispositivos, con capacidad para:
obtener información contenida en terminales móviles
activar funcionalidades del dispositivo sin conocimiento del usuario
mantener persistencia variable en función de las condiciones técnicas del entorno
Se trata de tecnología de alta sofisticación, habitualmente restringida a organismos estatales o actores con capacidades equiparables.
4. EVALUACIÓN PRELIMINAR
A la fecha de redacción del presente informe, cabe señalar:
4.1. Ausencia de evidencia concluyente pública que permita atribuir de manera inequívoca la autoría de las intrusiones detectadas en todos los casos reportados.
4.2. Existencia de indicios técnicos compatibles con el uso de herramientas del tipo mencionado en determinados dispositivos analizados por entidades externas.
4.3. Alta probabilidad de utilización múltiple de capacidades similares por distintos actores, lo que dificulta la atribución directa.
4.4. Riesgo reputacional elevado para las instituciones del Estado, derivado no tanto de los hechos comprobados como de la percepción pública de opacidad.
5. MARCO DE ACTUACIÓN DEL CENTRO
El Centro Nacional de Inteligencia actúa conforme a:
la Ley 11/2002 reguladora del CNI
el control judicial previo en actuaciones que afecten a derechos fundamentales
la supervisión parlamentaria a través de la Comisión correspondiente
Cualquier actuación operativa del Centro se realiza dentro de dicho marco legal y con las autorizaciones preceptivas.
6. ESCENARIOS POSIBLES
Se identifican tres escenarios principales:
Escenario A: Uso exclusivo de capacidades por parte de organismos estatales nacionales bajo control legal
Escenario B: Uso por parte de actores extranjeros en territorio nacional
Escenario C: Convergencia de múltiples actores con capacidades similares
A la fecha, no puede descartarse ninguno de los tres escenarios.
7. IMPLICACIONES
7.1. Políticas: incremento de la presión parlamentaria y mediática
7.2. Institucionales: necesidad de reforzar mecanismos de transparencia controlada
7.3. Operativas: riesgo de exposición de capacidades técnicas y metodologías
8. RECOMENDACIONES
Mantener una posición institucional prudente, basada en hechos verificables
Evitar pronunciamientos categóricos en ausencia de atribución concluyente
Reforzar los canales de comunicación con instancias parlamentarias
Preservar, en todo caso, la integridad de las capacidades del Estado
9. CONSIDERACIÓN FINAL
El presente asunto se sitúa en la intersección entre tecnología, seguridad y percepción pública. En este tipo de escenarios, la gestión de la información resulta tan relevante como los hechos mismos.
Se continuará el seguimiento y se remitirán actualizaciones conforme se disponga de nueva información contrastada.
Fdo.
[redactado]
Dirección de Inteligencia Técnica
Centro Nacional de Inteligencia
Multitudo non sequitur 